Samenwerking met de politie

Wat zeggen de wob-documenten over

Samenwerking met de politie

Meer dan drie jaar nadat het eerste wob-verzoek bij de Nationale Politie was ingediend, werd op 3 april 2020 email-correspondentie openbaar gemaakt tussen de persvoorlichter van de KLPD en een ambtenaar van J&V waarin melding werd gemaakt van schriftelijke afspraken die uiterlijk op 10 april 2012 op papier vastgelegd dienden te worden. En waar ook de Centrale Autoriteit van Internationale Kinderaangelegenheden van het Ministerie van Justitie en Veiligheid bij betrokken was. Het bestaan van schriftelijke afspraken voor aanvang van het tv-programma en de structurele betrokkenheid van de politie en JenV is altijd ontkend door personen. Er vanuitgaande dat deze honderden documenten niet gefabriceerd zijn om een bepaald verhaal te onderbouwen of wettigen - daar zijn het misschien ook teveel voor- tonen de wob-documenten het ware verhaal.

De wob-documenten van de politie wezen al op een structurele samenwerking en het structureel delen van politiegegevens met Ontvoerd, i.t.t het antwoord van Grappenhaus aan de Tweede Kamer. Zowel door staatssecretaris Dijkhof als Minister Grappenhaus is betrokkenheid van JenV en BuZa ontkend. In de e-mails van hoofdinspecteur van politie van het Landelijk Bureau Vermiste Personen naar andere Nederlandse instanties en buitenlandse autoriteiten wordt wel melding gemaakt van afspraken die er zijn gemaakt met Simpel Media Ontvoerd. Zo schrijft de hoofdinspecteur van het Landelijk Bureau Vermiste Personen, tevens gedragsdeskundige, in een e-mail:

"De bedoeling van het programma is door hun ouders ontvoerde kinderen, daar waar mogelijk en op een legitieme wijze, terug te halen uit het buitenland" "Als landelijke eenheid hebben wij met (weggelakt) en de producent van het programma daarover afspraken met hen gemaakt. De ministeries van BuZa en Justitie waren hier ook bij betrokken."

Over het belang van de liaison officers voor het tv-programma vervolgt deze hoofdinspecteur:

"In de zaken die Ontvoerd tot nu toe gedaan heeft in verschillende landen was er altijd wel een onverwacht probleem, waarbij onze liaisons meerdere keren van onschatbare waarde zijn geweest." (p162-163 van wob-besluit van 20 februari 2018 van de Nationale Politie)

Landelijk Bureau Vermiste Personen, de hoofdinspecteur van politie tevens gedragsdeskundige maakt melding van afspraken met het tv-programma Ontvoerd en de samenwerking. Zo blijkt uit een e-mail de rol van het LBVP die door het LBVP wordt gecommuniceerd naar andere instanties:

“Graag breng ik het volgende onder jullie aandacht. Door de misdaadverslaggever wordt voor het komende najaar een programma gemaakt, waarin hij probeert om kinderen, die door een van hun ouders ontvoerd zijn, op te sporen en terug te brengen. Het gaat daarbij vooral om zaken waarin de daarvoor bestemde procedures niet of langzaam werken of niet (goed) worden toegepast. Omdat er binnen Nederland 25 regio’s zijn hebben de makers van dit programma zich tot de KLPD gewend met de vraag of wij als Landelijk bureau vermiste personen een bemiddelende rol kunnen spelen in de richting van de betrokken regiopolitie, maar ook naar andere instanties, daaronder de liaisons in de landen waar deze kinderen zich bevinden. Door de dienstleiding IPOL is dit besproken, ook wel met een vertegenwoordiging van het Ministerie van Buitenlandse Zaken en onze eigen voorlichting en besloten is waar mogelijk de makers van het programma te ondersteunen. Voor jullie informatie, onderstaande zaak is de zaak waarmee de makers aan de slag gaan. De programmamakers hebben een advocaat in () te vertegenwoordigen. De vraag aan jullie is of er een mogelijkheid bestaat...” (p 34-35, WOB-besluit van 20 februari 2018 van de Nationale Politie)

Ook in een andere e-mail spreekt de hoofdinspecteur van politie van het LBVP van afspraken en samenwerking:

Graag wilde ik jullie laten weten dat het programma Ontvoerd, dat later dit najaar door (10.2.e) gepresenteerd zal worden, ook een zaak uit (10.2.e) heeft uitgekozen. Het gaat om de vermissing, c.q. ontvoering van (10.2.e). Als KLPD hebben we na uitgebreid overleg met de makers van dit programma, het Ministerie van V&J, de Centrale Autoriteit en onze leiding besloten om het te ondersteunen maar op de achtergrond. (informatie geweigerd op grond van art. 7 Wpg in samenhang met art. 16-24 en/ of 10.2.g.wob en/ of 10.2.e.wob” (p 210, Wob-besluit van 20 februari 2018 van de Nationale Politie)

En stuurt de hoofdinspecteur van politie van het LBVP een email met verzoek om informatie:

"Geachte heer (weggelakt)
Via onze liaison in (art. 10.2 e WOB) heb ik uw mail adres gekregen. Ik begrijp dat u doende bent met de zaak van (art. 10.2. e WOB). Als Landelijk Bureau Vermiste Personen vormen we voor de politie het coördinatiepunt voor zaken die worden behandeld door het programma Ontvoerd van (art. 10 2 e WOB). Zoals u waarschijnlijk bekend is, is Ontvoerd ook met deze zaak bezig. Graag hoor ik daarom van u wat de stand van zaken is. Daarbij wil ik voorstellen om op korte termijn een afspraak te maken, eventueel met de programmakers erbij, om te bekijken op welke wijze en in het belang van (10.2.e. WOB) om snel mogelijk tot een oplossing te komen.” (p 250, besluit op Wob-verzoek van 20 februari 2018 van de Nationale Politie)

De hoofdinspecteur van politie van het LBVP in Zoetermeer en John van den Heuvel zijn oude bekenden: tot 1990 waren ze beide werkzaam voor de politie in Amsterdam.

Het delen van politiegegevens / informatie uit politiesystemen / systemen door politie-ambtenaren met Simpel Media Ontvoerd.

Uit vele e-mails van het Landelijk Bureau Vermiste Personen (LBVP) blijkt dat politiegegevens/ systemen door politiebeambten geraadpleegd worden voor het tv- programma Ontvoerd. Zo wordt er door het LBVP een email gestuurd met daarin de mededeling:

“Eindelijk zit ik dan weer ‘rustig’ achter mijn bureau om weer voor jullie het e.e.a.na te lopen. Allereerst dus over (10.2.e) (informatie geweigerd op grond van art.7 Wpg in samenhang met art. 16-24 en/ of 10.2.g.wob en/ of 10.2.e.wob). Ik laat je nog weten of we een liaison hebben voor (10.2.e) (p211 van Wob-besluit van 20 februari 2018 van de Nationale Politie)

Op Donderdag om 16:11 wordt ervan uit @LBVP een email gestuurd aan @SimpelMedia.nl en @telegraaf.nl waarin politiegegevens gedeeld worden:

"Hallo allemaal, inmiddels staat (Informatie geweigerd op grond art. 7 Wpg in samenhang met art. 16-24 Wpg en/ of art. 10.2 WOB. Informatie geweigerd op grond art. 10.2.g en/ of art. 10.2.e WOB”) (p. 256 van Wob-besluit van 20 februari 2018 van de Nationale Politie).

“Ik zou de ontwikkelingen normaal zelf volgen en tijdig contact met jullie hierover hebben opgenomen, maar ik meld me nu iets eerder omdat ik de hele verdere maand september afwezig zal zijn. In de CC heb ik (10.2.e.) gezet, die onze contactpersoon is bij Ontvoerd. Hij zal jullie op de hoogte houden van de ontwikkelingen", schrijft een politieambtenaar (pol wob 20200403 #027)

Ook uit andere documenten van het wob-besluit van 3 april 2020 van de Nationale Politie kan afgeleid worden dat vanuit de politie informatie gedeeld wordt met Simpel Media. In inventarislijst staat dat op 23 maart 2018 om (00:06) een email gestuurd wordt aan de contactpersoon van Simpel Media met daarin informatie die onder WPG art. 7 juncto 16-24 valt en dus politiegegevens zijn.

Verzoeken om politie-informatie aan de politie vanuit Simpel Media

Ook wordt er vanuit Simpel Media actief om informatie gevraagd. Zo vraagt @simpelmedia.nl op donderdag om 10:54 aan @LBVP:

“Hebben jullie nog nieuws m.b.t. jullie bezoek aan jullie collega’s inzake bovenstaande zaak?”

(p. 28 van Wob-besluit van 20 februari 2018 van de Nationale Politie)

En wordt er tussen @LBVP en @simpelmedia een afspraak gemaakt om ‘zaken te doen”:

:Ik heb nog een andere zaak die ik graag met je zou willen bespreken. Die is wederom in ...overigens. Ik wacht even de reactie....af over morgenmiddag. Zonder tegen bericht zie je ons morgen om 14:00 uur?” (p 29/ 30 van Wob-besluit van 20 februari 2018 van de Nationale Politie

Uit documenten blijkt ook de afstemming tussen eindredacteur van Simpel Media en de hoofdinspecteur van politie zoals blijkt uit: p92+93 + 28 pagina’s van Wob-besluit van 20 februari 2018 van de Nationale Politie.

En document 377, een email van dinsdag 00:09 waarin vanuit het LBVP een email wordt gestuurd aan H. M, eindredacteur van Ontvoerd bij Simpel Media met daarin de tekst

Hallo, er zijn inderdaad wat correcties nodig t.a.v. onderstaande, ik zal ze in een andere kleur bij de tekst hieronder toevoegen..Laat even weten of we hiermee helemaal op dezelfde lijn zitten. Met groeten,

wordt er om 00:15 uur een bericht gestuurd:

“Hallo (10.2.e WOB) Dank je voor de update! Goed om te weten dat (art. 7 in samenhang met art. 16-24 wpg). In de voorgaande mail, ook aan hajo, enkele aanpassingen gezet. Voor zover die nog afwijken van hetgeen we besproken hebben komt dat vooral omdat (art. 10.2.e WOB en/of art. 10.2 g WOB) Mocht je nog even willen overleggen, bel me dan s.v.p., liefst na 09.00 uur. Met groeten, (10.2.e WOB) (p377 +378 van Wob-besluit van 20 februari 2018 van de Nationale Politie)

En een email van vrijdag 16:54 van @LBVP Hoofdinspecteur van politie, gedragsdeskundige Aan: @simpelmedia.tv, waarin de Hoofdinspecteur van politie, gedragsdeskundige informatie deelt met @simpelmedia.nl die door de Korpschef van de politie als politiegegevens wordt beschouwd, (de informatie is niet vrijgegeven op grond van art.7 wpg in samenhang met met art.16-24 wpg) en daarom niet openbaar wordt gemaakt. deze politiegegevens worden dus wel met Simpel Media Ontvoerd gedeeld (p348 van Wob-besluit van 20 februari 2018 van de Nationale Politie).

En blijkt uit documenten die openbaar zijn gemaakt in het kader van informatie over ondersteuning / samenwerking met Simpel Ontvoerd dat de hoofdinspecteur ten behoeve van Ontvoerd contact op neemt met buitenlandse autoriteiten voor informatie. De hoofdinspecteur laat aan de buitenlandse autoriteiten weten dit in naam van de Officier van Justitie te doen. ( 257-260 van Wob-besluit van 20 februari 2018 van de Nationale Politie).

De hoofdinspecteur van politie van het LBVP is eenduidig in zijn bewoordingen over de relatie tussen Simpel Media Ontvoerd en de politie:

“In the Netherlands, in the fall, there will be a new show on TV about international parental abduction cases. The makers of this tv program have asked us for our cooperation and after meetings on this we decided to support them, obviously at the conditions that everything they would do would be completely legal and most of all in the interest of the children involved. So far our experience with them has been very good. (...)

En sluit af met een verzoek: “Thank you in advance, with warm greetings, Superintendent”

(p142 van Wob-besluit van 20 februari 2018 van de Nationale Politie, zie ook 143-159)

Afstemming tussen politie en Simpel Media Ontvoerd

Uit correspondentie van de hoofdinspecteur van het LBVP blijkt dat hij ten behoeve van Simpel Media Ontvoerd overleg pleegt met eindredacteur van Ontvoerd over de uitzendingen van Ontvoerd (e-mails over programma, afstemming), er politie-informatie met Simpel Media Ontvoerd wordt gedeeld, informatie bij buitenlandse instanties verzamelt voor Simpel Media Ontvoerd (o.a.( 257-260 pol wob) de hoofdinspecteur schrijft dat ze Ontvoerd ondersteunen / helpen en bij de Nederlandse instanties informatie verzamelt voor Ontvoerd, deze deelt met Ontvoerd dan wel om acties ten behoeve van Ontvoerd verzoekt.

Inzet van opsporingsmiddelen t.b.v. Ontvoerd

Ontvoerd zegt alleen een zaak aan te nemen als er aangifte is gedaan, ook als het geen internationale kinderontvoering betreft. Immers, alleen dan kan er gebruik gemaakt worden van de middelen van de politie.

Met de aangifte komt de zaak van ouder/ Ontvoerd in het politiesysteem, is er een dossier en kan er gebruik gemaakt worden van de opsporingsmiddelen/ rechtsmiddelen die de politie en het Openbaar Ministerie voor handen heeft. Dit gebeurt ook al lopen er internationale en Europese rechtsprocedures conform de van toepassing zijnde wetgeving. Bovendien, zo is uit onderzoek van Nederlandse en buitenlandse onderzoeksjournalisten gebleken, is er in sommige zaken geen sprake van internationale kinderontvoering. En ook al zijn de betrokken ambtenaren in deze zaken hiervan op de hoogte, toch lijken ze geen enkele terughoudendheid te tonen om John van den Heuvel voor zijn tv-programma tegemoet te komen.

Zo heeft een Officier van Justitie (Vreugdenhill), op verzoek van de politie, Ontvoerd gefaciliteerd met opsporings- en rechtsmiddelen, ook als er geen sprake is van vermissing. "De signalering van de kinderen is alleen nodig om de politie-medewerking ter plaatse te bevorderen" [voor Ontvoerd] schrijft de jeugdrechercheur. (doc. 5 van Wob-besluit van 5 maart 2018 van PaG)

Waar de kinderen zijn in betreffende zaak is bekend, die zitten in een kolonie volgens de jeugdrechercheur, en zijn dus niet vermist. Een signalering is nodig zodat het tv-programma bij de kinderen kan komen. Dat er op moment van signalering nog een civiele procedure omtrent gezag loopt doet niet ter zake.

Ook vraagt het tv-programma een kopie van de signalering zodat zij die mogelijkerwijs kunnen inbrengen bij de zitting omtrent het eenhoofdig gezag. Hierop laat een beleidsmedewerker weten dat de verantwoordelijkheid en zeggenschap over eventuele verstrekking van dit soort politiegegevens ligt bij de Korpschef, en niet bij het OM, die enkel instemt met het voornemen van de politie om eigenstandig te verstrekken o.g.v. de Wpg. (doc. 5 van Wob-besluit van 5 maart 2018 van PaG)

Ook in de zaak Bosnië en Polen en Portugal van Ontvoerd zijn er Europese Aanhoudingsbevelen uitgevaardigd door Officieren van Justitie. In twee van deze zaken speelt de politie Amsterdam een rol. In een zaak betrof het het Openbaar Ministerie arrondissement Noord-Holland. In alle drie de zaken liepen er juridische procedures in de desbetreffende landen. Hier hadden alle betrokken instanties kennis van. Dit was ook het geval in de zaak-Turkije van Ontvoerd die op 25 april 2018 werd uitgezonden. (zie verder bij Samenwerking met OM en reconstructie).

Het uitvaardigen van deze EABs staan niet los van de bemoeienis van het tv-programma blijkt uit documenten. Door Van den Heuvel wordt zijn handelen gerechtvaardigd met een beroep op een uitspraak van een Nederlandse rechtbank en of het uitgevaardigde EAB. De context van de Nederlandse rechtsstaat/ rechtelijke uitspraken, ingebed in een Europese /internationale verdragen wordt volledig genegeerd. Het inzetten van opsporingsmiddelen en het delen van de informatie die het oplevert, het inzetten van rechtsmiddelen, het dient allemaal om een tv-team met particuliere rechercheurs een land in te vliegen (veelal met behulp van het Ministerie van Buitenlandse Zaken) om met behulp van het Ministerie van Veiligheid en het Ministerie van Buitenlandse Zaken in veel gevallen tegen internationale verdragen in, ongeoorloofd, en met geweld en veel schade voor kinderen hen weg te halen bij de in het buitenland wonende ouder. Er wordt gedaan alsof het tv-programma Ontvoerd hier slechts verslag van doet, maar Simpel Media Ontvoerd is een actieve partij, creeërt feiten op de grond, is een direct belanghebbende en plaatst zich naast de ouder waarmee ze een contract hebben met de overheid waarmee ze samenwerken tegenover de andere ouder.

Signaleringen lijken te worden gebruikt om civiele procedures te beïnvloeden, om vervolgens de gunstige uitkomst van de civiele procedure weer strafrechtelijk te gebruiken. Dit wordt bevestigd door e-mails van de hoofdinspecteur van LBVP. Inmiddels zijn er ook aanwijzingen dat er werkinstructies worden gegeven aan de rechterlijke macht.